Читайте отзывы о Капитал в XXI веке - Томас Пикетти

Игорь Клинков, по амортизации, ну во первых есть ряд работ, которые как раз объясняют колебания доли капитала в ВВП изменением амортизации. Если немного упрощая, условный ткацкий станок 19 века мог работать годами и десятилетиями, а сервер в дата центре устаревает через несколько лет и надо покупать новый (я понимаю, что оба утверждения спорны, но обратная точка зрения тоже требует доказательств). Из этого выводится то, что распределение большей части ВВП в пользу капитала это на самом деле не прибыли, а покрытие расходов на поддержание объема капитала. Может так, может нет, но просто отбросить этот вопрос это, мне кажется, так себе подход.Далее, ну ОК, допустим приняли 10% всегда и везде, но автор сначала вычитает амортизацию из национального дохода а потом, уже в национальном доходе, считает долю капиталистов. Но это точно неправильно, потому, что надо сначала выделить долю капиталистов, а потом уже из этой доли вычитать амортизацию, так как эти расходы несут капиталисты а не "пролетариат".Про недвижимость. Не понял, как могут усредняться простои и ремонты на длинной дистанции, ведь это всегда затраты, поэтому они могут только накапливаться. Чтобы они усреднились в ноль они должны хоть иногда менять знак.Про венчурные фонды, не знаю конечно, но известная мне статистика, включая фонд Гарварда, показывает, что среднеквадратичекское отклонение доходности таких инвестиций гораздо выше, чем, например, у депозитов в банке.Кстати у всем известного Девида Свенсена в Йейле, самая большая просадка составляла 40,68% и длилась 38 месяцев. Как то не выглядит безрисковой стратегией. И это при том, что смотреть только на Йель это классическая survivorship bias. В общем если в анализе смотреть только на среднюю доходность и игнорировать волатильность... ну как минимум это новое слово в инвест оценке.И да, это все еще без учета "толстых хвостов", а ведь автор сам пишет, что исторически были случаи массового разорения капиталистов, да, это может быть не слишком вероятное и не слишком частое событие, но в...