Комментарии (4)
Добавить комментарий
Если настолько далеко пошло, значит не было никакой любви... Да уж, позорно)
Ответить
Полезно?12.03.2024
Гость
что за люди пошли. злости не хватает, дизз
Ответить
Полезно?по мужски ничего не скажешь! я бы чисто из гордости не стал забирать подарки)
Ответить
Полезно?Этот случай является уроком не только в юридическом плане, но и в плане взаимоотношений. Подарки в отношениях могут иметь эмоциональную ценность, но важно помнить, что они не всегда представляют собой гражданско-правовые обязательства и не подлежат возврату.
Ответить
Полезно?
После расставания истец посчитал, что материальные знаки внимания подлежат возврату, поскольку являются неосновательным обогащением. К иску присоединилась мать истца, утверждавшая, что подаренный телефон был её собственностью, а ремонт спонсировался ею. Истица просила вернуть iPhone из незаконного владения и взыскать с несостоявшейся невестки более 450 тысяч рублей.
За время судебного разбирательства только апелляционная инстанция встала на сторону истца, взыскав в его пользу 96 тысяч рублей. Кассация данное решение отменила, полностью отказав в иске.
Верховный суд также в доводы истцов не поверил, подчеркнув, что подарки во время ухаживаний являются частью личных отношений и заведомо не означают наличия гражданско-правовых обязательств между возлюбленными.
Подарки не отдарки
Истцы не смогли доказать само существование спорных вещей и представить доводы, подтверждающие, что подарки находятся в собственности у ответчицы. Также к иску не было приложено документов, подтверждающих необходимость возмещения истцу расходов и оплату его работы при ремонте квартиры, уточняет ВС.
Противоречивые судебные решения были вызваны тем, что нижестоящие инстанции не сошлись в позиции по применению статьи 1109 ГК РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату). Апелляция посчитала, что истец мог не знать, что безвозмездно передает телефон и помогает с ремонтом. Первая инстанция и кассация, напротив, были убеждены в благодушии и романтическом порыве заявителя.
Верховный суд не нашел существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, оставив решение суда первой инстанции и кассации без изменения.