Гость22.04.2021
   2
В избранном  

Обломов, положительный или отрицательный герой? Почему? Что пишет критика?

Илья Ильич Обломов.

Обломов. Роман Гончарова.

Положительный или отрицательный герой?

Обломов, положительный или отрицательный герой? Почему? Что пишет критика?
 
Комментарии (2)
Добавить комментарий
02.02.2023
Обломов. Конечно, этот роман Гончаров...
 

Обломов. Конечно, этот роман Гончарова, очень знаковый, очень часто упоминаемый, да и вообще "образец классики" и здесь всё совершенно справедливо.

Отношение автора к своему герою тоже, как бы понятно, мол жалеет, показывает упадок дворянства, но прямой неприязни не высказывает. По крайней мере, как я понимаю, это официальная точка зрения большинства (допускаю что не всех) учебников литературы.

Теперь о том, что пишет критика, к примеру, 19-го века.

Добролюбов и Писарев, к примеру, осуждали Обломова, причём довольно жёстко.Ковалевский считал что персонаж Обломова только кажется положительным, а на деле все преимущества образа стирает его лень.

Дружинин, вообще сравнивает Обломова с незлобливым ребёнком.

Как видим, мнения тоже разнятся.

Ответить
  
 
31.05.2021
Критика пишет разное. Я изложу нескол...
 
Комментарий

Критика пишет разное. Я изложу несколько общих тенденций, все эти статьи можно найти в инете.

Для кого-то он закоренелый крепостник, а следовательно - отрицательный, хотя крепостное право практически незаметно в романе, но кто, что хочет видеть. (Примеры: Добролюбов, Освянников-Куликовский, Соловьев)

Кто-то, как Писарев, видит в нем человека, являющегося "на переходе двух эпох", явление это не стоит порицать, но... одобрения оно не заслуживает тоже. (Примеры: Писарев, Иванов-Разумник)

Кто-то пишет о грехе уныния, или гордости, или еще-чего-то-там, в общем - этакие "православнутые". (Примеры: Мельник, Ягудина*, Криволапов)

Кто-то (самая неприятночитаемая категория) не просто "не сипатизирует" - нет, глобально ненавидит, презирает... Таких я знаю только двух, но именно маститых критиков: Ильин* и Тирген.

Есть и категория людей (правда они, как правило не критики) считающих, что Обломов человек не плохой, но вот т.н. "обломовщина" его погубила (критиков, как уже говорила не вспомню)

Кто-то считает, что Обломов просто прекрасный человек, золотое сердце, устойчивый к соблазнам, сохранивший себя - в общем пример для подражания в главном, а всякие там диванчики, это только частности. (Примеры: Пырков, Холкин, Ольга Шейпак*, Надежда Хисметова, Серафима Солнышкина, Дмитрий Бак, Лощиц)

В общем из 6 самых частых направлений пера - только люди одной категории считают его положительным. Но это еще ни о чем не говорит.

В общем каждый находит то, что искал. Кому-то нужно подтверждение теории о губительности крепостного права - пожалуйста. Кто-то любит выискивать грехи - пожалуйста.

Кто-то ищет человечности и не хочет греха - таким то только Обломов и приходится по душе...

Примечания:

Ягудина - нет текста, только видео или аудио.

Ильин - нет в открытом доступе, но могу отксерить в личку.

Ольга Шейпак - только в журнале Симбирск 2012 года.

Ответить
  
 
 
01