Увеличение моего фотоаппарата 125 крат, сколько это для бинокля, телескопа?
Написал, но нашёл ваш аппарат. Оригинальное устройство. Про пользу не скажу.
Кратность там считается просто: от широкого до узкого угла. Максимальное фокусное делится на минимальное. Но надо понимать, что минимальное у него в 2 раза шире, чем у глаза. Так что в переводе на кратность «бинокля» он примерно 60 кратный.
Я думаю, что нужно проделать следующий эксперимент. Фокусируясь на какие-то удалённые предметы (здания, деревья), увеличивать постепенно зум от 24мм до тех пор, пока в видоискателе не будет кадр, приблизительно с такой же перспективой, какую видит невооружённый человеческий глаз. Если это случится, допустим, на фокусном расстоянии объектива в N мм, то соотношение 300/N и даст как раз тот коэффициент увеличения, какой будет соответствовать биноклю.
То, что Вы назвали "увеличением фотоаппарата" на самом деле называется кратностью зума. Которая вычисляется очень легко: отношение максимального фокусного расстояния к минимальному (ФР оба раза в миллиметрах, так что в итоге получается просто число).
У Вашего Nikon Coolpix P1000 диапазон фокусных расстояний - 24-3000 мм в эквиваленте для 35-мм плёнки. 3000/24 = 125, т.е. изображение на "длинном конце" объектива будет в 125 раз больше, чем на "коротком конце".
Это число характеризует всего лишь разницу между крайними значениями ФР объектива. Понятно, что с величиной реального объекта оно никак не связано.
Судите сами: если взять некий объектив с диапазоном ФР 8-1000 мм, зум будет таким же, 125-кратным, однако угловое поле и увеличение окажутся совершенно иными.
Вам нужна другая величина. Под названием "кратность увеличения", она же просто "кратность" - отношение линейных или угловых величин изображаемого объекта и его изображения. В бинокле и телескопе, насколько помню, подразумеваются угловые. Чтобы найти кратность, нужно максимальное фокусное расстояние (мм) поделить на диагональ кадра (тоже мм).
Допустим, у нас есть плёночный кадр или полнокадровая матрица 24х36 мм и "нормальный", то есть условно соответствующий глазу объектив-фикс с ФР=50 мм. Делим 50 на 43,3 (диагональ плёночного кадра), получаем 1,15. Чуть больше единицы. Поэтому я и добавил к описанию "полтинника" слово "условно". Вообще "нормальным" называют объектив, который даёт изображение с перспективой, близкой к восприятию невооружённым глазом. А близкое - не то же самое, что точно равное.
Что имеем сейчас? У Nikon Coolpix P1000 матрица размера 1/2,3" с кроп-фактором 5,62. Диагональ её равна 7,7 мм. Берём максимальное возможное ФР, т.е. 3000 мм. Полагаю, нужно привести значение от эквивалентного к истинному, для этого ЭФР делим на кроп-фактор: 3000/5,62 = 533,8 мм. Нам же нужно изображение на реальном физическом датчике, а не условный полный кадр. Считаем кратность: делим ФР на диагональ кадра, т.е. 533,8/7,7 = 69,3. Вот такое выходит увеличение.
Максим, извините, но Ваш вопрос некорректен. Кратность зума и увеличение какой-либо телескопической системы это разные понятия. Другие отвечающие объяснили Вам, что такое кратность зума. Поясню, что такое увеличение телескопической системы (ТС), одной из разновидностей которой является, например, бинокль. Увеличение ТС – параметр системы, показывающий во сколько раз угол, под которым виден наблюдаемый предмет в ТС больше угла, под которым виден этот же предмет невооруженным глазом с того же расстояния. Уверять, что увеличение зума в 125 крат это почти то же самое, что увеличение бинокля 60 крат это все равно, что уверять, что три килограмма равны или больше двух метров. Наблюдая в бинокль, Вы наблюдаете непосредственно сам объект. Видимый в бинокль угловой размер этого объекта, зависит и от углового размера объекта при наблюдении невооруженным глазом и от увеличения бинокля. Таким образом, при наблюдении в бинокль имеются два четко фиксированных параметра, которые и задают нам то, что мы видим в бинокль. С фотоаппаратом, точнее с фотографиями (или видео), которые получаем с его помощью, дело обстоит иначе. Здесь имеется полная неопределенность. Вот Вы привели кадр, в котором кроме Луны отсняты и Юпитер и Венера. Смотрел я этот кадр на своем 17 дюймовом мониторе. С учетом заметного хроматизма диаметр Юпитера на экране был, примерно, 11,5 мм. Угловой размер этого кружочка, при рассматривании его с расстояния 250 мм, равен, примерно 9488 угловым секундам. В сегодняшние дни угловой размер Юпитера при наблюдении невооруженным глазом составляет 48 угловых секунд. Таким образом, что бы в ТС увидеть Юпитер под углом в 9488 секунд (т.е. так же, как видел его я на мониторе с расстояния 250 мм) увеличение ТС должно быть 9488/48 = 197,(6) крат. А если отодвинутся от монитора на полметра? Угловой размер Юпитера на мониторе уменьшится в два раза. Тогда и увеличение в ТС должно быть в два раза меньше, что бы в ней получить такой же угловой размер Юпитера как во втором случае. А если рассматривать Ваше видео на другом, большем или меньшем мониторе? А если увеличивать или уменьшать изображение Юпитера на самом мониторе? Так что, как видите неопределенностей при рассматривании отснятого изображения на мониторе, вагон … И ни один из перечисленных параметров не стандартизован. Так о каком сравнении «увеличений» может идти речь? Отношение максимального фокусного расстояния объектива фотоаппарата к диагонали фотоприемника, это (в первом приближении) котангенс угла поля объектива. Иначе можно сказать, что этот параметр определяет угол поля аппарата при максимальном фокусном расстоянии. И величина эта никоим образом не связана с увеличением какой-либо телескопической системы. Безусловно, любая телескопическая система имеет некоторый угол поля. И, конечно же, при изменении увеличения ТС угол поля изменяется. И вот, вроде бы и можно найти такое увеличение ТС, в которой угол поля будет такой же, как и у камеры. Теоретически, вроде бы так. Но… Поскольку мы говорим об увеличении ТС, то подразумевается, что речь идет о визуальной системе. А раз так, то без окуляра не обойтись. И именно окуляр задает угол поля телескопической системы. А разновидностей окуляров довольно много. Поэтому можно иметь две телескопические системы с абсолютно одинаковыми объективами, одинаковыми увеличениями и с углами поля различающимися, в два раза. Ну и какое из них взять за основу? Вообще мне не понятно, для чего, собственно, Вам переводить краты зума в увеличение бинокля. Какова Ваша конечная цель?
Уж если Вы хотите сравнить возможности Вашего фотоаппарата с возможностями какого-либо бинокля, или телескопа то сравнивать, в первую очередь, надо не их увеличения, а их разрешающие способности. А это уже совсем «другая песня».
Купил фотоаппарат с самым мощным на данный момент зумом - целенаправленно выбирал такой, кольца Сатурна снимать, спутники Юпитера: и вот в этом фотоаппарате увеличение 125 крат - но это, по-моему, не та кратность что в бинокле, а отношение фокусного расстояния к диагонали матрицы или что-то в этом роде. Как узнать, сколько увеличения даёт мой Nikon Coolpix P1000 если его кратность измерять в единицах таких же как в бинокле, подзорной трубе, телескопе?