Вопрос на тему Как государство богатеет?

Это стихотворение великого русского поэта толковало истину современности. Сейчас на золоте особо не разживешься, тем более государству. На данный момент в цене черное золото-нефть и чем курс больше тем выгоднее. Так же в цене и другие полезные ископаемые уголь, газ, руды, алмазы теже самые и лес. Все в целом это большие деньги при продаже, так и богатеет государство, не считая товаров и услуг, конечно. Тем более, золото не добывается в таких больших количествах как остальные полезные ископаемые. Золото было в цене еще в стародавние времена, сейчас же приоритеты другие. Александр Сергеевич был прав!

Здесь под "простым продуктом" подразумевается организация экономики не по принципу взимания налогов с богатых, а обирание простого люда.

Если прочитать начало мысли, то видно, что фраза вырвана из контекста:

"Высокой страсти не имея

Для звуков жизни не щадить,

Не мог он ямба от хорея,

Как мы ни бились, отличить.

Бранил Гомера, Феокрита;

Зато читал Адама Смита

И был глубокой эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог."

То есть Онегин не обладал полнотой знаний в классических науках, зато его интересовали способы быстро разбогатеть, чему он и уделял особое внимание. Однако, это были именно "быстрые" способы, а не "богатство в долгосрочной перспективе". То есть он считал, что можно отбирать у тех же крестьян часть их продукта, обкладывать налогами и тд., а заниматься духовным и интеллектуальным развитием, суть которого он и сам не понимал, не нужно - зачем учить свиней? Свиней надо что? правильно - резать.

И Онегин был не единственный, это был дух того времени и политический курс РИ:

Посмотрим на налоговое распределение:

"с высших классов: 52% - в Великобритании, 49% - во Франции, 45% - в Бельгии, 30% - в Пруссии и 17% - в России;

б) с низших классов: 40% - в Великобритании, 30% - во Франции, 29% - в Бельгии, 29% - в Пруссии и 76% - в России;

в) с других источников: 8% - в Великобритании, 21% - во Франции, 26% - в Бельгии, 41% - в Пруссии и 7% - в России"

То есть основные доходы бюджета РИ были с обирания низшего звена - налоги на водку 30%, на выкупные крестьян 15%, налог на сахар, табак, на промыслы и торговлю и тп еще 15%.

А почему такие экономические условия сложились в РИ - это уже другой вопрос.

Но отец Евгения "земли отдавал в залог" - что отражала другую сторону экономики той эпохи, а именно то, что к середине 19 века почти всё дворянство жило в долг и государство вполне "законно" забрало у них 2/3 их земель в свою пользу, ну а долги опять таки выплачивали не господа, а освободившиеся от крепостной зависимости временнообязанные крестьяне - короче все по-честному, по Адаму Смиту - христианину, англичанину и просто хорошему человеку.

Ну а касательно: "нужно ли золото государству чтобы богатеть"? На этот вопрос ответили Англичане через два года после смерти поэта, а именно в 1839 году когда начали войну с Китаем.

Оказалось, что простой продукт китайцам не нужен, и это сломало экономическую модель Адама Смита. Серебро утекало из Англии в Китай, а обратного оттока не было. Англичане изобретательно продвинули новый продукт - опиум, который был популярен в Китае около 100 лет. Но потом, китайское правительство почему-то решило запретить его продажу, возможно причиной этому послужила деградация всех слоев общества, включая императорский двор - императрицы очень любили покурить. Поэтому весь опиум был изъят из портовых складов и уничтожен, а стоимость его сполна уплачена английской торговой компании. Но это не удовлетворило Британцев и через некоторое время развязалась война, которая привела к колонизации Китая и легализовало торговлю опиумом на следующие 100 лет. Так что золото и серебро очень нужно, как нужен и "простой продукт" пользующийся массовым спросом, ну а какой продукт это будет: соль, водка, опиум, оружие - не важно, лишь бы покупали. И в целом эта схема работала до 20 века, до тех пор когда в результате ряда реформ золотые и серебренные деньги были заменены фиатными - бумажными, а в 21 веке вообще вообще нулями и единицами. Ну а "простой продукт" жив и по сей день.

Эту цитату Пушкин взял из популярного тогда трактата "Исследование о природе и причинах богатства народов". Автор трактата - шотландский экономист, один из основоположников современной экономической теории, Адам Смит.

Большая часть капитала успешного с экономической точки зрения государства, по мнению автора, должна направляться, в первую очередь, в земледелие и сельское хозяйство, а уже потом в промышленность и торговлю.

Деньги, равно как и драгметаллы, - не самоцель для людей, по мнению Адама Смита.

Само по себе накопление золотого запаса и увеличение денежной массы, по мнению Смита,

Деньги - это лишь некая мера, всеобщий эквивалент стоимости. Человек потребляет не деньги, а еду, одежду и прочие предметы быта и обихода. Вот потому то и "не нужно золота ему, когда простой продукт имеет".

Не зря же даже в наше время суть всех международных конфликтов и войн сводится к геополитике, к борьбе за земли и ресурсы.

Но вернёмся к Евгению Онегину.

Так иронично А.С. Пушкин показывает нам некий конфликт между консервативным отцом, имеющим солидный жизненный опыт, и сыном, придерживающимся более прогрессивных, но крайне поверхностных, экономических взглядов.

Любопытно, что благодаря этим строчкам из "Евгения Онегина", идеи Адама Смита привлекли внимание К.Маркса и Ф.Энгельса.

Государство богатеет на налогах и штрафах. Остальное конечно тоже, но совершенно маленький процент