Вопрос на тему "Sapienti sat" - о чём это крылатое выраже...

Вы умный? Тогда, Вам сюда!

Известное латинское крылатое выражение: "Sapienti sat", означающее в переводе "умному достаточно" или же "для понимающего достаточно" - соответствует русскому аналогу: "Умный поймёт".

Но эту поговорку, скорее всего все слышали, примерно, так: "разумей, кто умён", "умному достаточно и одного слова, дураку же и тысяча не впрок", "умному свистни - он уже мыслит", "рыбак - рыбака, а умный, умного - издалека", "умный догадается", и, наконец, "умный понимает с полуслова", потому что, не очень умный, упорно не слыша собеседника, и, отвечая вопросом на вопрос и т.д., и т.п. (когда "я про Фому, а он про Ерёму", или когда "я говорю тебе о чесноке, а ты отвечаешь о луке"), будет, как-то... гмм, неправильно вести спор, а значит: "Ego tibi de aliis loquor, tu respondes de caepis" - так, тоже говаривали древние римляне, поэтому-то и "Dictum sapienti sat est", в смысле: "для умного сказано достаточно".

Латынь, однако - язык науки!

А всякая наука - всегда есть заговор. Против непосвящённого. Для примитива всё и так понятно - он "мерит своим аршином" всех и вся. И непонятным, и даже чуждым будет то, что выходит за рамки его собственного "я".

"Не демонстрируй чудеса профанам - им это не поможет, ибо выбьет из колеи."

Надеюсь, Вы поняли...

Дополню ответы и отвечу на вторую часть вопроса: Почему умному достаточно?

Потому что придуркам вечно чего-то не хватает, то денег, то времени, то пинков для скорости. У умного есть четкое понимание, что конкретно ему надо и в каких количествах, не больше, но и не меньше. Как правило, умному достаточно потому, что у него есть чувство меры и ему вполне хватит того, сколько требуется. Умный достаточно лёгок для понимания.

Как всегда, начинаешь копаться в Интернете, и находится автор строк. Очень озорной сочинитель почти непристойных комедий, римлянин Тит Марций Плавт. Он написал их аж 130, но осталось всего 20. Эти слова являются строками одного персонажа в его комедии "Персы".

Краткое содержание тоже нашла.

Попутно узнала, откуда взялось слово "паразит". С древнеримского - это нахлебник.

Теперь уже понятно, что смысл этого выражения утерян, т.к. от самой комедии осталась в оригинале только часть. И поэтому она не переведена на русский язык. Русский переводчик Плавта- А.В. Артюшков. Мы знаем только то, что он перевел. Раз нет перевода, значит, нет полного текста.

Т.е. это древнеримский мем, который сразу отсылал нас к комедии. Ну, например, если москвичам сказать: "дизайн плитки нового сезона слишком повторяет прошлый сезон", то все улыбнутся.

И это будет означать тонкую или даже толстую критику в сторону мэра Собянина, который очень увлекается частым мощением тротуаров.

Но представьте, что наши потомки найдут это "крылатое выражение" и начнут искать его философский смысл. А кто ищет, тот всегда найдет.

Другими словами, что имел ввиду Плавт, знали в течение многих сотен лет. Пока помнили те стороны и персоналии , которых Плавт высмеивал.

А потом, постепенно, остались одни крылатые выражения.

Как они возникают?

Некто авторитетный повторяет их достаточно часто, его окружение тоже. Фраза отрывается от своего первоначального значения.

Чисто интуитивно могу предположить, что речь идет о таком понятии в общении как намек.

Другими словами про плитку все умные поняли, а неумным этого недостаточно.

Так же и у Плавта.

Намека умному достаточно.

Давайте, не будем "далеко ходить" и возьмем простой пример: орфографический словарь и толковый. Возьмем "простое" слово "вера" - открываем орфографически и находим понятия. Все - для одного человека достаточно.

А для другого - нет, он "полезет" в толковый(что шире трактовать следует) - т.к толкование всегда шире. Для простака достаточно "Пшата" - т.к по "простоте ума" просто неспособен увидеть бОльшее!

"А это опять из книжек(интернета)!".

Постойте - так и ваше(пустое) тоже из книжек, только видите "вы" "пшат" и комментарии герменевтические, а вот "внетекстовая" информация выпадает от обывателя - он не видит "контекста".

Но его видит "понимающий" - а это уже и есть "умному достаточно". О чем я?

Возьмем "историю" - Иерусалим, "Синайские похождения", "Храм" - сколько на эту тему спекуляций? Умных, от науки, от обывателя. Можно видеть в них город, блуждания и место молебное. А можно - духовное, себя, Вселенную.

Но, что это? А "умному достаточно", а простаку нужен источник(которыми меня попрекают в ЛС) - книги, интернет источник - "загулить нужно".

Даешь источники - снова плохо: "енто ты из книжек взяла".

Вот и все - змея закусила свой хвост, ибо нет знаний без книжек, но и в книжках их тоже нет - если ты не принял "знания", а просто нахватался.

Был такой поэт Алексей Толстой намного позже этого выражения,но был .И среди других его стихов было такое История Государства Российского,а там такие слова.

И когда в разговорах кто-либо интересовался мнением о царе ли,о Временном правительстве,а позже и о Советской власти,то мог получить в ответ:Ходить по камушкам скользко...

Умному достаточно было этих слов,чтобы понять ,что к нему доверия не испытывают и ругать власть при нем не будут,как бы им ни хотелось...