Что было бы, если бы у Генриха VIII родился сын от Екатерины Арагонской?
Во-первых, давайте не будем забывать, что у пары действительно был сын - 1 января 1511 года Екатерина родила принца Генриха, но он внезапно умер, прожив всего 52 дня. Мы знаем, что люди ликовали, когда он родился, так что, люди были бы рады, если бы сын короля выжил и вырос, чтобы занять трон.
Когда впоследствии родился Эдуард VI, люди также были чрезвычайно счастливы, но к тому времени Генрих уже много лет пытался завести сына. Однако народу Англии нравилась стабильность, которую обеспечивал мужчина на троне, поэтому было бы ликование, если бы принц Генрих, например, выжил и стал королем. Второй момент - Генриху VIII не нужно было бы продолжать жениться на других дамах. Это, конечно, зависело бы от здоровья Екатерины, а когда вы меняете историю, неизвестно, что еще могло бы измениться. Например, умерла бы Екатерина в 1536 году всего через несколько недель после того, как ей исполнилось 50 лет, и она была изгнана, или она прожила бы более долгую и здоровую жизнь?
Также, естественно, третье, что изменилось бы, это влияние на католическую церковь в Англии, потому что непосредственной причины для разрыва с Римом у Генриха больше не было. Ему не пришлось бы разводиться с Екатериной, потому что она не могла подарить ему наследника мужского пола.
Мог ли у них быть не только один сын?
Да. Я думаю, что это очень вероятно. Старший брат Генриха умер молодым, и я не думаю, что он был бы удовлетворен только одним. Так что могла быть более многочисленная королевская родословная.
Как насчет международных отношений?
Это один из самых интересных вопросов для размышления. Я подозреваю, что мы бы увидели более тесные отношения с Домом Габсбургов. Я думаю, что брак Генриха VIII с Екатериной укрепил их естественный союз против Франции. Габсбурги были естественными соперниками Франции за контроль над мелкими странами и Италией. Племянник Екатерины Карл V оставался союзником Габсбургов и вел войну против Франции. Карл V был Лабсбургом. Его отец был Габсбургом, а мать, как и Катрин, происходила из семьи Траст-Амара, или Арагонского дома. В союзе между англичанами и Габсбургами была своя геополитическая логика, и стоит задуматься, был ли бы новый принц, в жилах которого текла кровь Габсбургов, еще более привязан к этому союзу. Сын Генриха и Екатерины не имел бы той же родословной, но он разделил бы кровь Трастамары с Карлом V, лидером Габсбургов.
Могли ли у Генриха быть другие причины для развода с Екатериной, если логика, что она не могла произвести на свет наследника престола мужского пола, больше не существовала?
Ну, да. Он мог хотеть больше сыновей, как я уже говорил, но тогда он не признавал свою дочь от Екатерины. Принцессу Мэри, как законную. Аргумент заключался в том, что у Екатерины никогда не было брака, который должен был получить юридическое признание, поэтому Мэри не могла быть законной дочерью. Если бы Генрих попытался развестись с Екатериной после того, как она родила ему сына, то это сделало бы ребенка незаконнорожденным. Поэтому он не стал этого делать. Когда Генрих порвал с Римом, он считал, что он должен иметь власть над английской церковью. Он чувствовал себя как царь Давид или царь Соломон, поэтому, когда появилась возможность отказаться от власти над английской церковью, он не захотел этого делать. Он хотел сохранить эту власть. Так что кто знает, как бы все сложилось? Генриху определенно не нравилось протестантское учение. Он вполне мог бы взять еще больше власти над Англиканской церковью и, возможно, даже обложить ее более жесткими налогами.
Могло ли рождение сына спасти этот брак? Или он всегда был обречен?
Он очень любил Екатерину, когда впервые женился на ней, и я думаю, что эти отношения продолжались бы, если бы они смогли произвести на свет сына и, особенно, если бы у них было много детей мужского пола. Если сравнить Генриха, например, с Франциском I Французским, то он не был сексуальным распутником. У него не было большого количества любовниц. Поэтому он, скорее всего, остался бы женат. Помните, что его отец был счастлив в браке с его матерью, и это был пример хорошего королевского брака.
Большая часть проблемы Генриха в том, что у него была совесть, и он хотел быть женатым на тех, в кого влюблялся. Возможно, если бы он разлюбил Екатерину и влюбился в кого-то другого, он, в конце концов, захотел бы бросить ее. Но, опять же, его главным аргументом для развода с ней было то, что у них не было сына, и это было доказательством того, что их брак был неправильным и не должен был состояться. Он искренне убедил себя, что это правда. Именно это и стало причиной развода. В конце концов, все согласились с тем, что документы были испорчены, и он хотел, чтобы Папа согласился с тем, что ни один религиозный авторитет не должен был вступать с ними в брак.
Конечно. Генрих VIII женился на Анне Болейн. Имеет ли она по-прежнему большую роль в истории, если Екатерина стала матерью сына и осталась королевой?
Очень трудно сказать, чтобы там произошло. Трудно выяснить эти отношения и то, как бы они развивались, если бы Екатерина родила ему сына. Влюбился ли бы он в Анну? Это невозможно сказать. Конечно, об Анне Болейн мы могли бы и не слышать в том же масштабе - о ней могли бы просто не вспоминать.
Можем ли мы представить себе сына с другим наследием и отношением, чем у Марии I, которая, конечно же, была авторитарна в навязывании своих теократических убеждений?
Я думаю, мы должны предположить, что он был бы воспитан так, чтобы быть настолько похожим на Генриха, насколько Генрих мог его сделать. Молодой Эдуард VI был таким же, он даже стоял так же, как его отец, когда писали его портрет. Таким образом, сын Генриха получил бы хорошее образование, как принц Артур старший брат Генриха. Он пригласил бы опытных английских школьных учителей и континентальных ученых. Насколько личность Марии обусловлена тем, что большую часть своей взрослой жизни она подвергалась издевательствам со стороны Генриха, тоже можно обсуждать. Это была женщина, которой говорили, что она незаконнорожденная и что она даже не может быть на пути к королевскому престолу. В какой-то момент она даже подумывала о побеге на континент. Так что я думаю, что во многом ее стиль был обусловлен тяжелыми временами, которые она пережила. А если бы не это, кто знает, как бы она сложилась?
Могла ли Екатерина оказать большее влияние на такие вещи, как права женщин? Насколько ее обращение с Генрихом VIII повлияло на ее благосклонное наследие?
Я думаю, что она стала бы успешной королевой. Она была сильным политическим персонажем, когда у нее появлялась возможность. В 1513 году, когда шотландцы вторглись в страну и потерпели поражение в битве при Флоддене, Генрих VIII был за границей. Она не возглавляла армию, но она руководила внутреннюю политику в то время. В каком-то смысле, однако, частью выполнения ее обязанностей королевы было рождение большого количества сыновей. Так было принято в те времена.
Мог ли этот сценарий как-то повлиять на промышленную революцию?
Нет. Я вообще не вижу такой связи. Я полагаю, и это большая натяжка, что есть два варианта, как можно это утверждать. Первый - это то, что неясная протестантская этика в капитализме не проявилась бы. Но даже тогда я не уверен, что это произошло бы, если бы Генрих не порвал с Римом Англия была крупной производственной страной, и все это уже существовало до разрыва с Римом. Во-вторых, есть роспуск монастырей, который создал новый рынок земли и привел к аграрному капитализму - но вы также видели это в таких странах, как Нидерланды, задолго до протестантизма. Поэтому я не очень понимаю, как это могло повлиять на промышленную революцию.
Когда впоследствии родился Эдуард VI, люди также были чрезвычайно счастливы, но к тому времени Генрих уже много лет пытался завести сына. Однако народу Англии нравилась стабильность, которую обеспечивал мужчина на троне, поэтому было бы ликование, если бы принц Генрих, например, выжил и стал королем. Второй момент - Генриху VIII не нужно было бы продолжать жениться на других дамах. Это, конечно, зависело бы от здоровья Екатерины, а когда вы меняете историю, неизвестно, что еще могло бы измениться. Например, умерла бы Екатерина в 1536 году всего через несколько недель после того, как ей исполнилось 50 лет, и она была изгнана, или она прожила бы более долгую и здоровую жизнь?
Также, естественно, третье, что изменилось бы, это влияние на католическую церковь в Англии, потому что непосредственной причины для разрыва с Римом у Генриха больше не было. Ему не пришлось бы разводиться с Екатериной, потому что она не могла подарить ему наследника мужского пола.
Мог ли у них быть не только один сын?
Да. Я думаю, что это очень вероятно. Старший брат Генриха умер молодым, и я не думаю, что он был бы удовлетворен только одним. Так что могла быть более многочисленная королевская родословная.
Как насчет международных отношений?
Это один из самых интересных вопросов для размышления. Я подозреваю, что мы бы увидели более тесные отношения с Домом Габсбургов. Я думаю, что брак Генриха VIII с Екатериной укрепил их естественный союз против Франции. Габсбурги были естественными соперниками Франции за контроль над мелкими странами и Италией. Племянник Екатерины Карл V оставался союзником Габсбургов и вел войну против Франции. Карл V был Лабсбургом. Его отец был Габсбургом, а мать, как и Катрин, происходила из семьи Траст-Амара, или Арагонского дома. В союзе между англичанами и Габсбургами была своя геополитическая логика, и стоит задуматься, был ли бы новый принц, в жилах которого текла кровь Габсбургов, еще более привязан к этому союзу. Сын Генриха и Екатерины не имел бы той же родословной, но он разделил бы кровь Трастамары с Карлом V, лидером Габсбургов.
Могли ли у Генриха быть другие причины для развода с Екатериной, если логика, что она не могла произвести на свет наследника престола мужского пола, больше не существовала?
Ну, да. Он мог хотеть больше сыновей, как я уже говорил, но тогда он не признавал свою дочь от Екатерины. Принцессу Мэри, как законную. Аргумент заключался в том, что у Екатерины никогда не было брака, который должен был получить юридическое признание, поэтому Мэри не могла быть законной дочерью. Если бы Генрих попытался развестись с Екатериной после того, как она родила ему сына, то это сделало бы ребенка незаконнорожденным. Поэтому он не стал этого делать. Когда Генрих порвал с Римом, он считал, что он должен иметь власть над английской церковью. Он чувствовал себя как царь Давид или царь Соломон, поэтому, когда появилась возможность отказаться от власти над английской церковью, он не захотел этого делать. Он хотел сохранить эту власть. Так что кто знает, как бы все сложилось? Генриху определенно не нравилось протестантское учение. Он вполне мог бы взять еще больше власти над Англиканской церковью и, возможно, даже обложить ее более жесткими налогами.
Могло ли рождение сына спасти этот брак? Или он всегда был обречен?
Он очень любил Екатерину, когда впервые женился на ней, и я думаю, что эти отношения продолжались бы, если бы они смогли произвести на свет сына и, особенно, если бы у них было много детей мужского пола. Если сравнить Генриха, например, с Франциском I Французским, то он не был сексуальным распутником. У него не было большого количества любовниц. Поэтому он, скорее всего, остался бы женат. Помните, что его отец был счастлив в браке с его матерью, и это был пример хорошего королевского брака.
Большая часть проблемы Генриха в том, что у него была совесть, и он хотел быть женатым на тех, в кого влюблялся. Возможно, если бы он разлюбил Екатерину и влюбился в кого-то другого, он, в конце концов, захотел бы бросить ее. Но, опять же, его главным аргументом для развода с ней было то, что у них не было сына, и это было доказательством того, что их брак был неправильным и не должен был состояться. Он искренне убедил себя, что это правда. Именно это и стало причиной развода. В конце концов, все согласились с тем, что документы были испорчены, и он хотел, чтобы Папа согласился с тем, что ни один религиозный авторитет не должен был вступать с ними в брак.
Конечно. Генрих VIII женился на Анне Болейн. Имеет ли она по-прежнему большую роль в истории, если Екатерина стала матерью сына и осталась королевой?
Очень трудно сказать, чтобы там произошло. Трудно выяснить эти отношения и то, как бы они развивались, если бы Екатерина родила ему сына. Влюбился ли бы он в Анну? Это невозможно сказать. Конечно, об Анне Болейн мы могли бы и не слышать в том же масштабе - о ней могли бы просто не вспоминать.
Можем ли мы представить себе сына с другим наследием и отношением, чем у Марии I, которая, конечно же, была авторитарна в навязывании своих теократических убеждений?
Я думаю, мы должны предположить, что он был бы воспитан так, чтобы быть настолько похожим на Генриха, насколько Генрих мог его сделать. Молодой Эдуард VI был таким же, он даже стоял так же, как его отец, когда писали его портрет. Таким образом, сын Генриха получил бы хорошее образование, как принц Артур старший брат Генриха. Он пригласил бы опытных английских школьных учителей и континентальных ученых. Насколько личность Марии обусловлена тем, что большую часть своей взрослой жизни она подвергалась издевательствам со стороны Генриха, тоже можно обсуждать. Это была женщина, которой говорили, что она незаконнорожденная и что она даже не может быть на пути к королевскому престолу. В какой-то момент она даже подумывала о побеге на континент. Так что я думаю, что во многом ее стиль был обусловлен тяжелыми временами, которые она пережила. А если бы не это, кто знает, как бы она сложилась?
Могла ли Екатерина оказать большее влияние на такие вещи, как права женщин? Насколько ее обращение с Генрихом VIII повлияло на ее благосклонное наследие?
Я думаю, что она стала бы успешной королевой. Она была сильным политическим персонажем, когда у нее появлялась возможность. В 1513 году, когда шотландцы вторглись в страну и потерпели поражение в битве при Флоддене, Генрих VIII был за границей. Она не возглавляла армию, но она руководила внутреннюю политику в то время. В каком-то смысле, однако, частью выполнения ее обязанностей королевы было рождение большого количества сыновей. Так было принято в те времена.
Мог ли этот сценарий как-то повлиять на промышленную революцию?
Нет. Я вообще не вижу такой связи. Я полагаю, и это большая натяжка, что есть два варианта, как можно это утверждать. Первый - это то, что неясная протестантская этика в капитализме не проявилась бы. Но даже тогда я не уверен, что это произошло бы, если бы Генрих не порвал с Римом Англия была крупной производственной страной, и все это уже существовало до разрыва с Римом. Во-вторых, есть роспуск монастырей, который создал новый рынок земли и привел к аграрному капитализму - но вы также видели это в таких странах, как Нидерланды, задолго до протестантизма. Поэтому я не очень понимаю, как это могло повлиять на промышленную революцию.