Почему "бывшая " требует с отца ребёнка "на лечение" именно деньги?
А вот представьте такую ситуацию, что с ребёнком всё-таки случилось то, о чём говорила его мать на суде. А почему тогда отцу не предложить самому поехать вместе с ребёнком на консультацию. Или такой вариант отцу ребёнка в голову не приходил. А если последствия будут не оптимистичные и тогда отец, который готов был дать женщине деньги, как будет жить дальше? Или опять отец начнёт искать оправдания, типа что не думал о серьёзности слов жены.Или мужчина придумает такое, что типа не сумела женщина убедить мужчину в правильности своего поведения. Или опять прикроется словами адвоката, что диагноз был мутным и никто не мог его расшифровать.
Если отец согласен оплатить ребёнку лечение,то нужно предоставить все необходимые бумаги, истинность которых легко проверяется. Если на лечение уже были потрачены средства, то предоставляются чеки с указанием покупки каких лекарств и соответственно стоимость. И к ним же заключение, что именно эти препараты были выписаны ребёнку. Перед вынесением решения Суд должен сделать запрос в клинику, в которой походит или не проходит лечение ребёнок, и на основании ответа и выносит решение. А если таковых документов нет, то решение и было не в её пользу. Просто многие мамочки прикрываясь детьми пытаются всеми способами содрать денег. Одно дело если б было обращение об увеличении алиментов, в связи с дополнительными расходами на ребёнка, тогда да. Но опять же нужно подтверждение, что эти расходы есть. Но по закону ребёнка должны содержать и отец и мать в равных долях даже если они в разводе. Отец имеет право, если выплачивает исправно алименты и не имеет долгов по исполнительным, запросить отчёт о том как тратятся выплачиваемые алименты на ребёнка.
Манипуляции на тему алиментов очень больно бьют по семейным ценностям в России. И вот таких бывших очень много к сожалению. Кстати в законе нет ни строчки о том, что отец может потребовать отчет о потраченных на ребенка алиментов, что создает базу для некоторых "мамаш" для незаконного обогащения, особенно если суммы алиментов внушительные. Пора в этой системе что-то менять. Личное мнение, на истину не претендую!
Я в таких делах запрашиваю у истицы:
1) справку о доходах, чтобы проверить, может ли она из своих заработков выделять на содержание ребенка сумму, равную алиментам отца. На том основании, что
2) Материальные доказательства увеличения расходов на ребенка и необходимости увеличения алиментов. В противном случае прошу отказать в иске. На том основании, что истец должен был подавать требование о взыскании дополнительных расходов, одноразово. А не алименты увеличивать.
3) Если удается накопать достаточно бомаг о том, что мамочка находится в трудном материальном положении, подаю встречный иск об изменении места жительства ребенка к папе. На том основании, что он является более ресурсным родителем.
Мамочка хотела выжать денег, потому что. Нормальные мамочки не бегают по судам и не трясут своим нижним бельем. Они охотно соглашаются, чтобы расходы на ребенка нес папочка, в натуральной форме, без судов.
Обычно мамочки сливаются на первом пункте, забирают иск и отправляются в пешее. Самые храбрые и наглые успокаиваются на втором.
Единицы доходят до третьего. Ребенок едет к папе, а папа потом бегает ко мне, чтобы взыскать алименты с мамы.
Из материалов ещё одного судебного процесса.
"Бывшая" подаёт в суд на увеличение размера алиментов, мотивируя это тем что ребёнок якобы нуждается в лечении.
Расчета стоимости лечения и доказательств его необходимости не представлено. Есть только справка какой-то частной фирмы о том, что ребёнку "показано" прокатиться на консультацию в дорогую забугорную клинику. И какой-то мутный диагноз под вопросом.
Отец и его представитель с иском не согласны.
Представитель обращает внимание суда на скудность доказательственной базы и высказывает предположение, что деньги истице требуются только на так называемый "медицинский туризм", а отец поясняет, что готов без всяких судов оплатить лечение сына, если мамаша докажет ему три вещи:
Первая. Что у ребёнка действительно выявлена какая-то, ему неизвестная, болезнь. Реальная, а не предполагаемая на основании сведений только от самой мамаши. Второе. Что эта болезнь (если она действительно есть) поддаётся радикальному лечению (как именно и какими способами. И, третье. Что эту болезнь прям-таки никак нельзя вылечить дома, в России, бесплатно, в рамках ОМС.На что истица почему-то не согласилась. И очень эмоционально не согласилась. Начала кричать, что ответчик "оскорбляет её подозрениями", и что она, как мать, лучше решит, как деньги потратить.
Суд не понял, откуда столько эмоций и в иске отказал.
А Вы, как думаете, почему "мамочка" хотела из отца именно денег выжать?