История развития социальной психологии. Послереволюционная ситуация 20-х годов
После революции 1917 года, развернулся большой спор в ряде философских и общественных наук. О специфике социальной психологии просто забыли и отошли от обсуждения вопроса.
Сама психология – стала центром внимания марксистко-ленинских философом. Главным человеком в освоении науки был Челпанов Г.И. Он изначально не препятствовал соединению психологии с марксизмом, однако мягко выражал мнение по поводу выделения психологии отдельной наукой. Об этом он не только говорил коллегам, но и описал в своих трудах по «коллективной» и «социальной» психологии.
Следующим предложением от Г.И. Челпанова было выделение от психологии новой ветви под названием «социальная психология». Он пояснял это тем, что Сама психология – естественно-научная система развития, в то время, как социальная – источник нового мировоззрения и понимания человечества.
Естественно, его идея встретила сопротивление в круге коллег и других профессоров психологии и философии. Начались оживлённые дискуссии. И идея так и осталась идея.
Пока на смену Челпановы не пришёл К.Н. Корнилов. Он предложил не трогать психологию, а лишь уделить больше внимания развития коллективной психологии. Это и послужило толчком для выделения социальной психологии – как отдельной ветки науки.
Затем появился П.П. Блонский, который предложил проанализировать роль социальной среды во время характеристики психики человека. Также заявил, что нельзя в принципе характеризовать любого человека игнорируя его происхождение и социальное окружение. Разразились новые дискуссии с участием других философов, марксистов, в том числе и с Челпановым, Корниловым и Артемовым.
Пока шли споры, вмешался В.М. Бехтерев, который потихоньку описывал свои исследования, где было много предпосылок для развития новой отрасли психологии. Опираясь на труды дореволюционного периода, он чаще связывал между собой социальную психологию и рефлексологию. Предмет последней – человеческая личность, точнее поведение организма при участии внешних раздражителей. Позже выделился терм ин: «коллективная рефлексология». Труды и предложения Бехтерева – противостояли позициям Челпанова, поэтому дискуссия вокруг социальной психологии никак не унималась.
В эту дискуссию вмешался М.А. Рейснер, который на тот момент занимался вопросами права и государства. н вызвался построить модель марксистско-социальной психологии. Источником построения является физиология и исторический опыт изучения поведения человека, которые ранее описывал И.П.Павлов. С такого ракурса, Рейснер избегает дискуссии с Челпановым и остальными.
Журналист Д. Войтоловский тоже внёс свой вклад развития. Он считал, что предмет коллективной психологии – психология масс. Он провёл ряд исследований, на основании чего пришёл к выводу, что между участниками массовых действий возникают особые эмоциональные отношения, которые и двигают поведением людей. Дальнейшие публикации Войтоловского содержат призывы к анализу психологии коллектива в связке с общим общественным движением.
Итог дискуссий о выделении социальной психологии, как отдельной отрасли науки стало утверждение права гражданства. Споры вышли на политический уровень, где быстро свернулись под гнётом политических деятелей. Они сомневались в возможности существования социальной психологии в социалистической стране.
Сама психология – стала центром внимания марксистко-ленинских философом. Главным человеком в освоении науки был Челпанов Г.И. Он изначально не препятствовал соединению психологии с марксизмом, однако мягко выражал мнение по поводу выделения психологии отдельной наукой. Об этом он не только говорил коллегам, но и описал в своих трудах по «коллективной» и «социальной» психологии.
Следующим предложением от Г.И. Челпанова было выделение от психологии новой ветви под названием «социальная психология». Он пояснял это тем, что Сама психология – естественно-научная система развития, в то время, как социальная – источник нового мировоззрения и понимания человечества.
Естественно, его идея встретила сопротивление в круге коллег и других профессоров психологии и философии. Начались оживлённые дискуссии. И идея так и осталась идея.
Пока на смену Челпановы не пришёл К.Н. Корнилов. Он предложил не трогать психологию, а лишь уделить больше внимания развития коллективной психологии. Это и послужило толчком для выделения социальной психологии – как отдельной ветки науки.
Затем появился П.П. Блонский, который предложил проанализировать роль социальной среды во время характеристики психики человека. Также заявил, что нельзя в принципе характеризовать любого человека игнорируя его происхождение и социальное окружение. Разразились новые дискуссии с участием других философов, марксистов, в том числе и с Челпановым, Корниловым и Артемовым.
Пока шли споры, вмешался В.М. Бехтерев, который потихоньку описывал свои исследования, где было много предпосылок для развития новой отрасли психологии. Опираясь на труды дореволюционного периода, он чаще связывал между собой социальную психологию и рефлексологию. Предмет последней – человеческая личность, точнее поведение организма при участии внешних раздражителей. Позже выделился терм ин: «коллективная рефлексология». Труды и предложения Бехтерева – противостояли позициям Челпанова, поэтому дискуссия вокруг социальной психологии никак не унималась.
В эту дискуссию вмешался М.А. Рейснер, который на тот момент занимался вопросами права и государства. н вызвался построить модель марксистско-социальной психологии. Источником построения является физиология и исторический опыт изучения поведения человека, которые ранее описывал И.П.Павлов. С такого ракурса, Рейснер избегает дискуссии с Челпановым и остальными.
Журналист Д. Войтоловский тоже внёс свой вклад развития. Он считал, что предмет коллективной психологии – психология масс. Он провёл ряд исследований, на основании чего пришёл к выводу, что между участниками массовых действий возникают особые эмоциональные отношения, которые и двигают поведением людей. Дальнейшие публикации Войтоловского содержат призывы к анализу психологии коллектива в связке с общим общественным движением.
Итог дискуссий о выделении социальной психологии, как отдельной отрасли науки стало утверждение права гражданства. Споры вышли на политический уровень, где быстро свернулись под гнётом политических деятелей. Они сомневались в возможности существования социальной психологии в социалистической стране.