Читайте отзывы о Мужчина мечты. Как массовая культура соз...

Довольно странно (если не сказать бестолково) выстроенная книга. Авторка берёт разные мужские качества и рассматривает каждое в литературе и кинематографе от, например, XIX к XX веку. И главы получились довольно одинаковые. Условно, “смотрите, вот в XIX веке писали про милых персонажей, все их любили, вот в XX веке про них писали. А вот в XIX веке писали про чувствительных мужчин, все их любили, вот в XX веке они в кино”. Лучше бы книга была выстроена просто по хронологии и для разных периодов авторка бы вычленила какие-то конкретные популярные черты или даже собрала бы цельный образ, а потом проследила бы динамику.

Вывод у книги такой: “Властителями женских сердец никогда не становились грубые широкоплечие мужчины с волевыми подбородками, которых сегодня принято причислять к альфа-самцам. А чувствительные личности, меланхоличные эстеты и мужчины с андрогинным шармом появлялись в культурном пейзаже желаний одинаково часто”.

И я как-то не уверена, что это получилось убедительно доказать. Да, примеров меланхоличных эстетов и т.п. приведено предостаточно, но про грубых широкоплечих мужчин особо ничего не говорилось. Нет никаких данных о том, что они были не популярны. “Никогда” звучит как-то слишком категорично. Наверняка какие-то женщины предпочитают таких персонажей, неужели нет?

Из интересного узнала, что леди Диана в юности была огромной поклонницей Барбары Картленд, писавшей о невинных юных девах, выходивших замуж за принцев и всё такое. Эта писательница в интервью выдавала тезисы вроде “Женщина должны быть женщиной” (например, ни в коем случае нельзя позволять мужчинам мыть посуду), но после случившегося с Дианой даже она сказала: “Может, ей нужно было поменьше книжек моих читать”.

Ещё узнала, что Айседора Дункан была бисексуальна, а одна из героинь “читала Герберта Уэллса, и образы сексуальной свободы из его произведений её беспокоили”. Что? Сексуальная свобода у Герберта Уэллса?