В избранном
Читайте отзывы о Объектив Canon EF 50mm f/1.8 STM
Оценка пользователей
Добавить отзыв и заработать
Гость05.06.2016
0обычная модель
Недостатки
- f1.8 не рабочее. Очень сильно софтит. Рабочий с f2.
- Если вы фанат высокой резкости с открытой и сверх-детализации, то такой у стекла нет. Повторю: по сравнению с другими полтинниками. По сравнению с КИТом - небо и земля.
- Контраст в контровом свете падает. Немного. А бленды в комплекте нет, как заведено у Сапога.
- Конструкцию подтянули, но по прежнему это не самое его сильное место. В этом плане 50/1.4 адекватнее будет.
- Фильтры м49. ЗАЧЕМ!?! Выпендрились в очередной раз. Вместо ходового м52.
Конечно параметры у стекла не самые выдающиеся. Тут просто без альтернатив. Если раньше были альтернатива у Сигмы, то теперь она в другой ценовой категории. Фирменное 50 1.4 особо в качестве альтернативы не рассматривал. Единственный, незначительный выигрыш у него в резкости. Против STM даже в автофокусе особого выигрыша нет.
Комментарии (0)
Добавить комментарий
Другие отзывы об Объектив Canon EF 50mm f/1.8 STM
26.09.2019
0обычная модель
Я не владелец этого объектива по двум причинам: 1.8 не рабочая и для чего инженеры canon сделали резьбу 49? По опыту пользования 40 2.8, для фото моторы STM далеко не лучше чем USM, для видео может быть. STM на видео более плавно фокусируется, не рывками как USM. Хотя при ручной фокусировке USM на виде...
26.09.2019
0обычная модель
перешёл на него с предыдущей модели, качество исполнения вроде бы выросло, но качество работы сомнительно. нищебродскость предыдущей версии не преодолена полностью, при этом рисунок стал(на мой взгляд) скучнее.
26.09.2019
0обычная модель
Для кропа, я однозначно рекомендую брать 40/2.8 STM, а не этот. Для полного кадра 40/2.8 STM хорош для групповых портретов и как универсальный объектив, тем более он компактнее. Данная модель 50/1.8 STM для полного кадра годится ну может быть для поясных портретов. В общем я взял, потестировал и через не...
26.09.2019
0обычная модель
Лучше, чем фирменный 50/1,4 по конструктиву, резкости (и возможно по АФ), но хуже по рисунку. Если вы хотите перейти с мануала на АФ, но вам важен рисунок - поищите что-нибудь другое. 50/1,8 II vs STM - шило на мыло, лучше вложиться во что-нибудь более крутое. Возможно даже, "пластиш-фантастиш" мягче рис...
- Резкость хорошая. Конечно на открытой не слишком резок(мягко говоря), но если надо резче - прикрытие диафрагмы ВЕСЬМА исправляет ситуацию.
- Хроматика очень низкая. Присутствует, конечно, но мало.
- Вполне достойный автофокус. Шустрый даже по сравнению c USM. На сером может ёрзать. В темноте наводится без проблем.