Читайте отзывы о Красное и черное - Стендаль

«Красное и черное» Стендаль Для критики классической литературы надо обладать одним из трёх качеств: храбростью, наглостью или уверенностью в собственной правоте. Возможны варианты относительно умственных способностей критикующего, да и степень уверенности разнится от «вы все дураки, если думаете иначе» до «на истину не претендую, но...».Разнести в пух и прах то, что все и так готовы разнести в пух и прах, дело плёвое. При подвешенном языке можно замахнуться даже на Льва Николаевича или, скажем, Шекспира — достаточно не признавать авторитетов. Но у несогласных всегда будет железобетонный аргумент в виде общепризнанности произведения на протяжении веков. И это неловкий момент: когда тебе не нравится гипотетический Стивен Кинг, максимум, тебя могут обвинить в плохом вкусе. Или несовпадением опять же вкусов оправдать. Когда ты критикуешь классику, то... ну, обвинения могут быть намного жёстче. Поэтому аргументация должна быть несколько выше банального «автор дурак, потому что идиот».Репутация у Стендаля недурна. Может даже сложиться впечатление, основанное на том, как звучит его имя (Анри Бейль не промахнулся с псевдонимом), или на исключительно положительных и серьёзных отзывах, что это очень глубокий автор, для интеллектуалов. В «Красном и чёрном» он действительно затрагивает острые темы — особенно для своего времени. Здесь и политика (нужно быть в курсе, что происходило во Франции в постбонапартистские времена), и религия (как путь достижения вершин, влияния, достатка), и страсти. «Политика» (формулировка условная). Чтобы влюбиться во всех маршалов Наполеона, необязательно жить в те времена и быть французом. Достаточно быть немного «в теме» (как вариант — почитать Радзинского, если школьные учебники всё ещё пишут так, что после ...