Почему в 21 веке нищета является выгодной почти для любого государства?
Интересно, а что было, если государство состояло из богатых личностей?
Именно этот вопрос стоит задавать тем, кто хочет узнать о том, почему нищета – это выгодный конструкт для всякого правителя. Богатое население неприятно тем, что будет задействовать так называемые мажорские области, создав там некоторый избыток. Также богатое население будет повышать спрос на «мажорские» продукты и товары. Да, для производителей эксклюзивной и высококачественной продукции это будет отменным фактом. Однако стоит понимать, что сфера дешёвой продукции в таком случае потеряет прибыль и развалится. А так как «дешёвые» отрасли являются большинством на рынке, то, соответственно, многим невыгодно богатое население.
Факт снижения часов рабочей деятельности
Да, некоторые богатые граждане при своей финансовой обеспеченности могут продолжать работать так же долго, как и в настоящее время (по 8 или даже 12 часов). Однако большинство граждан при денежном достатке осуществит переход либо на полставочный стиль работы, либо вообще на четвертьставочный. Почему? Всё потому что если желание к роскошной жизни не будет превалировать в умах обывательского состава, то всякий гражданин подумает о том, что он может очень мало работать и при этом жить в сносном комфорте. Правда, такая мысль появится лишь у тех граждан, которые имеют долгоиграющее увлечение – то есть, некое особое хобби, которым можно заниматься всё то время, которое свободно от работы. А всякому государству невыгодно, чтобы население очень мало работало.
Принцип сдерживания численности населения
Бедность – это мощный инструмент, который призван удерживать в рамках уже существующий демографический уклад. То есть, бедные граждане меньше будут хотеть зачать мальца и уж тем более иметь множество малышей. Соответственно, в бедной стране демографическая ситуация будет иметь стагнационный характер. Это является отменным вариантом, когда имеется в виду то государство, на территории которого невозможно организовать военные действия с целью снижения численности гражданского состава.
А как же политика увеличения малышей в Российской Федерации?
Можно с небольшой уверенностью предположить, что подобная политика создана не для поощрения семей к рождаемости, потому что даже в самые «голодранские» времена всякая семья сможет прокормить хотя бы одного малыша. Это только кажется, что материнский капитал составляет весомую сумму денег. Да, когда видишь сумму почти в полмиллиона рублей, то кажется, что это просто несметное богатство. Однако эта денежная сумма означает, что ребёнок будет получать 3750 рублей за месяц до того возраста, когда ему исполнится 10 лет – то есть, когда малец сможет в одиночестве возвращаться домой из школы. А ведь материнский капитал предоставляется семьям с количеством малышей, равным двум. Соответственно, в данном случае заработок отца будет идти базисом для всей семьи и прибавкой к этим почти четырём тысячам рубликов на двух малышей. А если учитывать существующие капиталистические российские реалии, то можно понять, что 3750 рублей ежемесячно – это просто добрая воля нашего Президента тем гражданам, которые не только захотели зачать ребёнка, а которые замахнулись даже на второго малыша. Ведь подгузники с детским питанием стоят очень даже недёшево, а в школах так вообще капитализм полагает оплачивать каждый чих охранника, не говоря уже о прочих финансовых сборах.
В качестве итога стоит отметить, что связь нищеты со сдерживанием количества людских масс – это очень размытый фактор. Основа в данном контексте лежит на той действительности, что финансово шикующее население значительно меньше времени тратит на работу, отказывается от употребления дешёвой пищи и не предпочитает покупать прочую дешёвую продукцию.
Интересно, а что было, если государство состояло из богатых личностей?
Именно этот вопрос стоит задавать тем, кто хочет узнать о том, почему нищета – это выгодный конструкт для всякого правителя. Богатое население неприятно тем, что будет задействовать так называемые мажорские области, создав там некоторый избыток. Также богатое население будет повышать спрос на «мажорские» продукты и товары. Да, для производителей эксклюзивной и высококачественной продукции это будет отменным фактом. Однако стоит понимать, что сфера дешёвой продукции в таком случае потеряет прибыль и развалится. А так как «дешёвые» отрасли являются большинством на рынке, то, соответственно, многим невыгодно богатое население.
Факт снижения часов рабочей деятельности
Да, некоторые богатые граждане при своей финансовой обеспеченности могут продолжать работать так же долго, как и в настоящее время (по 8 или даже 12 часов). Однако большинство граждан при денежном достатке осуществит переход либо на полставочный стиль работы, либо вообще на четвертьставочный. Почему? Всё потому что если желание к роскошной жизни не будет превалировать в умах обывательского состава, то всякий гражданин подумает о том, что он может очень мало работать и при этом жить в сносном комфорте. Правда, такая мысль появится лишь у тех граждан, которые имеют долгоиграющее увлечение – то есть, некое особое хобби, которым можно заниматься всё то время, которое свободно от работы. А всякому государству невыгодно, чтобы население очень мало работало.
Принцип сдерживания численности населения
Бедность – это мощный инструмент, который призван удерживать в рамках уже существующий демографический уклад. То есть, бедные граждане меньше будут хотеть зачать мальца и уж тем более иметь множество малышей. Соответственно, в бедной стране демографическая ситуация будет иметь стагнационный характер. Это является отменным вариантом, когда имеется в виду то государство, на территории которого невозможно организовать военные действия с целью снижения численности гражданского состава.
А как же политика увеличения малышей в Российской Федерации?
Можно с небольшой уверенностью предположить, что подобная политика создана не для поощрения семей к рождаемости, потому что даже в самые «голодранские» времена всякая семья сможет прокормить хотя бы одного малыша. Это только кажется, что материнский капитал составляет весомую сумму денег. Да, когда видишь сумму почти в полмиллиона рублей, то кажется, что это просто несметное богатство. Однако эта денежная сумма означает, что ребёнок будет получать 3750 рублей за месяц до того возраста, когда ему исполнится 10 лет – то есть, когда малец сможет в одиночестве возвращаться домой из школы. А ведь материнский капитал предоставляется семьям с количеством малышей, равным двум. Соответственно, в данном случае заработок отца будет идти базисом для всей семьи и прибавкой к этим почти четырём тысячам рубликов на двух малышей. А если учитывать существующие капиталистические российские реалии, то можно понять, что 3750 рублей ежемесячно – это просто добрая воля нашего Президента тем гражданам, которые не только захотели зачать ребёнка, а которые замахнулись даже на второго малыша. Ведь подгузники с детским питанием стоят очень даже недёшево, а в школах так вообще капитализм полагает оплачивать каждый чих охранника, не говоря уже о прочих финансовых сборах.
В качестве итога стоит отметить, что связь нищеты со сдерживанием количества людских масс – это очень размытый фактор. Основа в данном контексте лежит на той действительности, что финансово шикующее население значительно меньше времени тратит на работу, отказывается от употребления дешёвой пищи и не предпочитает покупать прочую дешёвую продукцию.