Как данный факт согласуется с законом сохранения энергии или(см.)?
Мы привыкли иметь дело с техникой с не очень высоким КПД. Например, ДВС (двигатель внутреннего сгорания) имеет КПД 55-80%, лампочка накаливания 4%, остальное "уходит" на нагрев окружающей среды. А теперь "пощупайте" светодиодную лампочку. Почувствовали разницу? Вот и весь ответ.
Никаких противоречий с законом сохранения и превращения энергии в данном факте не наблюдается. Просто по той причине, что совершенно необязательно энергия химических процессов превращается в тепловую. В данном случае она преобразуется в электрическую, а сигналы от нейронов и аксонов по нервам распространяются по всему организму. Понятно, что любимое занятие электрического тока, это нагрев всего, через что он протекает. Но температура человеческого тела (и других млекопитающих тоже) и так поддерживается практически постоянной, часть тепла при этом рассеивается в окружающую среду. Но ещё эта электрическая энергия превращается и в механическую, тот же кровоток, сердцебиение, дыхание, пищеварение, движения мышц и другие.
Вроде бы, что наука утверждает, что в мозге человека расходуется (15-20)% энергии, используемой человеком, при этом какого-то существенного синтеза молекул в мозге нет. Логично предположить, что такой огромный (по соотношению энергопотребления масс тела и мозга) расход энергии должен проявится в изменении температур вытекающей (венозной) и втекающей (артериальной) крови. Но этого, практически, не наблюдается.
Соответственно, вопрос:
Как данный факт согласуется с законом сохранения энергии или, может быть, этот закон не про людей?